Saab och elbilshatarna

Elbilar från en ny Saab-ägare mötte snabbt arga uttalanden från Sveriges bilkommentatorer. Alltså de motorjournalister som i årtionden förklarat att elbilar aldrig blir något och att diesel med ännu mer hästkrafter och lite, lite mindre utsläpp är det enda som gäller. Framförallt gäller att det ska produceras väldigt många bilar annars är det inte något att satsa på.

Det här är en märkligt reaktion från Aftonbladet, Dagens Industri och andra "experter". Det är precis samma reaktion som DN:s Jacques Wallner visade samma dag som Saabaffären presenterades. Då skrev han apropå de nya råden från WHO där diesel fastslås vara cancerframkallande att "det behövs mer fakta" för att värdera WHO:s beslut. WHO:s angrepp på diesel kanske inte gäller den fina svenska dieseln? Eller de fina svenska dieselbilarna. Kanske det bara gäller smutsiga gamla traktorer i tredje världen? Som mätts inuti ett garage. Kanske...

Det ska till en motorjournalist för att tveka över ett cancerlarm på det sättet.

För bilen och de fossila bränslenas klokhet och frihet får helt enkelt inte ifrågasättas.

(Alla andra begriper att eftersom diesel är cancerframkallande så är det kanske bra om vi blir av med den...)

Det finns tre återkommande argument från motorjournalister mot elbilar. De är rätt roande argument i all sin konservatism.

För det första är elbilar för dyra. Det kan man ju tycka om alla bilar, att betala 120 000 för en småbil som sen kostar 20 kr milen att köra, jämfört med ett tågkort eller busskort är naturligitvis alltid orimligt dyrt. Att människor ändå köper bilar är ju för att vi är lite lata och de är väldigt bekväma i den frihet de erbjuder när man ska förflytta sig några mil. (Långa sträckor är de väldigt tröttande istället).

Men om man nu ändå köper bil är då verkligen elbilen orimligt dyr.

Nej, den Nissan jag kör kostar visserligen 100 000 mer än en bensinvariant men det tar bara tre års åkande så har jag fått igen de pengarna genom billigare drift. Sen går den på "plus" i sju år.

För det andra har elbilar för liten räckvidd. Det här är ett riktigt dumargument. Det är som att säga att det är fel på bensinbilar om det inte finns mackar att tanka i. Ska man köra över 14 mil måste man snabbladda på vägen, det tar 20 minuter, dvs en kafferast och vilken bilförare behöver inte en paus efter en tids åkande? Om staten införde lag på laddstationer (eller om ngn stor aktör sätter upp dem) är hela den frågan löst.

För det tredje säljs det alldeles för få. Det är sant att Sverige är ett uselt elbilsland men det beror ju bland annat på propagandan från motorbranschens lobbyister och motorjournalister. Samt bristen på laddstationer. För det är ju inte så att folk inte VILL ha elbil om de kan välja den med samma infrastruktur och samma komfort som dieselbilen.

För det fjärde är elbilar smutsiga om de kör på smutsig el. Ja, om man kör en luftvärmepump på kolkraft så är det inte rent det heller. Ska vi då vara emot värmepumpar? Och sätta in oljepannan igen?

Sanningen runt elen till elbilarna är för det första att nordisk el är väldigt ren redan idag och för det andra innebär elbilen en fantastisk möjlighet att producera mer ren el i Sverige. Elbilar kräver nämligen bara ett garagetak av solceller för att göra sin egen el. En elbil + ett litet solcellstak är så rent och effektivt att hela debatten om den ökande elanvändningen genom elbilar kan försvinna.

Mest roande är kanske de ekonomiska råd motorjournalisterna ger. De vet att elbilsproduktion inte funkar, de vet att Sverige bara kan göra bilar om vi gör en massa dyra konkurrenter till BMW och Audi och de vet att massproduktion av sådana bilar är enda möjliga framtiden för att rädda svensk bilindustri. Men de kan inte förklara varför Saab och Volvo gick i putten. Eller varför just svenska bensinbilar ska klara sig på en världsmarknad där överproduktion råder med miljontals bilar per år.

Det enda de vet är att ingen förändring är möjlig eller lämplig. Jo, kanske den som handlar om ännu lite mer hästkrafter och läckra fälgar.

Är de inte lite löjliga egentligen?